圖文／鏡週刊
桃園市吳姓、李姓屋主先前將房屋承租給全家便利商店，但租約到期時稱房屋為自用，事後卻另將房屋租給同業統一超商開7-11，全家認為經營權受損，向2名屋主求償。台北地院審結，判屋主須賠償全家100萬元。可上訴。
全家便利商店主張，2010年間與吳姓、李姓屋主簽約，租下桃園市一處房屋作為超商經營使用，租約到2020年，租約中明定若房東要收回房屋自用，須在6個月前通知，若收回房屋非自用，全家享有第一優先承租權，此外倘若屋主違約，全家將不負租賃期滿1年延遲返還房屋的責任。
全家說，吳及李在2020年間稱租期將屆，要收回房屋不續租，但收回房屋後卻改租給同業統一超商供其經營7-11，屋主行為已違約，導致全家受損，故依法請求無法繼續經營的損失100萬元。
台北地院審理時，吳及李辯稱，起初收回房屋是為了自行加盟7-11，後來審視發現無暇自營，才出租給統一超商，且全家是自願返還房屋，簽下終止租賃契約書，拋棄優先承租權，認為並無理由要他們賠償。
但法官認為，吳及李收回房屋非自用為事實，租約中也明定全家有第一優先承租權，且吳及李決定出租給統一超商時，並未通知全家，確實侵害全家承租權，經計算後認為全家求償金額合理，全數判准。可上訴。
沒有留言:
張貼留言